Godkänd prestation..?

Vem bestämmer om min eller någon annans prestation är godkänd eller underkänd?

I min värld har jag bara en domare - mig. Jag vet våra förutsättningar på tävlingsplanen och vad som är realistiska mål, både tränings och tävlingsmässigt! Sen är jag inte dummare än att jag vet att det finns massa "proffs" som sitter "hemma på kammaren" och värderar andra, inklusive mig...

Tanken kommer egentligen från gårdagens tävling. Jag var som sagt jättenöjd med tävlingen, trots några småmissar och en nolla. För mig är hundens tävlingsattityd viktigt och Sheger kavlade verkligen upp ärmarna igår!

Efter prisutdelningen, i väntan på nästa klass, kommer några fram och börjar uttrycka vad tråkigt det var med de missarna vi gjorde... Jovisst, i den bästa av världar hade jag gärna varit utan dem, men de föringrar inte min hunds faktiska prestation. Jag ställer mig ganska oförstående till det då jag tyckte min hund ordnade upp det som gick att ordna. Tyckte han gjorde en heroisk insats på dirigeringsapporteringen och ser endast styrkorna i det som skedde. Tydligen anses det som lite konstigt att man kan vara nöjd med en elithund som "misslyckas"...
Har alltid sagt att det gör inget att göra fel, så länge man försöker, och DET gjorde verkligen Sheger igår. Att jag inte kunnat ge honom bättre träningsförutsättningar eller mera träningstid, det kan inte lastas honom!

Tycker att  en bra prestation är så länge man jobbar på, utan att ge upp!

Personligen anser jag nog att tävlingspoäng är det minsta sättet att mäta om en prestation är bra eller inte. Med handen på hjärtat, - ibland delas det ut oförtjänt höga poäng, även om jag tror att vi kommer att se mindre och mindre av 300 poängare... Undrar vad som kommer att vara bra nog då?